QRCode
להשוואת מחירי משאיות
סרוק את הקוד
 היבואן מכתיב למוסכים רכישת חלפים: האם זה מונופול?

4/9/2016
שרות רכב ותחבורה 

בימים אלה ניתן פסק דין מרתק בבית המשפט המחוזי בירושלים שבו תבע  ג`אן יבוא ושיווק חלפים לרכב בע"מ את חברת  דוד לובינסקי בע"מ
החברה התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה נזיקית הנסמכת על דיני ההגבלים העסקיים. התובעת מבקשת לחייב את הנתבעים לשלם לה פיצויים בגין התנהלות אנטי-תחרותית בענף הרכב.
בית המשפט דחה את התביעה ופסק כלהלן כי במקרה בו הוכח שמונופולין התנהג כאמור באחד מסעיפי המשנה של סעיף 29א(ב) לחוק ההגבלים העסקיים, הרי שמכח החזקה המשפטית גם הוכח שהוא ניצל לרעה את מעמדו והפחית את התחרות או פגע בציבור. המדובר בחזקה חלוטה שאיננה מאפשרת הוכחה נגדית כי אין חשש לפגיעה בתחרות. הגדרת השוק הנה הצעד הראשון ההכרחי לבחינת קיומו של מונופולין.
עת נתחום את השוק יש להגדיר את שוק המוצר ואת השוק הגיאוגרפי. לאחר מכן, נבחן את כוח השוק של ה"אדם" הרלוונטי, והאם קיימים חסמי כניסה המונעים כניסת מתחרים לשוק. המבחן המקובל לאיתור מוצרים הנכללים בגדר שוק המוצר הנו מבחן גמישות הביקוש הצולבת.
לא ניתן לקבוע, כי היעדר הכרזת הממונה שהנתבעות הן מונופולין, מהווה ראיה שהן אינן מונופולין, שכן הכרזת ממונה על בעל מונופולין היא בעלת מעמד דקלרטיבי בלבד. אין להסיק מבחירת הממונה לנקוט בצעד זה ולא בצעד אחר, לעניין נתח השוק או כוח השוק המצוי בידי כל אחת מיבואניות הרכב. הממונה הפעיל שיקול דעתו ופעל בדרך הטובה לטעמו – בכך אין להפחית מנטל ההוכחה או להוסיף לו.
בנסיבותיו של מקרה זה, הנתבעות רחוקות מרחק רב מהרף להכרזת מונופולין בשוק זה, כפי שזה נקבע בסעיף 26 בחוק ההגבלים העסקיים. התובעת כשלה להוכיח את הגדרות השוק הנטענות על ידה. ללא הגדרת שוק, לא ניתן לבחון את נתח הנתבעות בו.
הסדר אנכי מהסוג הנטען כאן, בין יבואן (הנתבעות) לספק (מוסכי השירות), אם מטרתו להוציא מתחרים (ג'אן) מהשוק, הוא הסדר כובל אסור par excellence. כבילה שכזו, היא מסוג הכבילות שפגיעתן בתחרות היא ברורה ומובן מאליו שהיא נעדרת כל ערך.
מהראיות עולה, כי בין השנים 2004 – 2007 היה הסדר כובל, כהגדרת זה בסעיף 2(ב)(3) בחוק ההגבלים העסקיים, בין הנתבעות למוסכים, לפיו הם חילקו את השוק, לפי מקום העיסוק או לפי האנשים או סוג האנשים שעמם עסקו.
לא נפל דופי בסירוב הנתבעות למכור קטלוגים לתובעת, בסירובן להשוות את תנאי המכירה בין התובעת לבין מפיצים אחרים או בינה לבין מוסכי השירות או בהפסקת שיטת ההזמנה הישירה. לעומת זאת, לא נמצא כי הנתבעות פעלו כדי למנוע ממוסכי השירות לרכוש מהתובעת חלפים לכלי הרכב. משכך יש לקבוע, בהתאם להוראת סעיף 50(א) בחוק ההגבלים העסקיים, כי כריתת ההסדר האמור כמוה כביצוע עוולה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

בשורה התחתונה: ביתהמשפט המחוזי קבע כי הנתבעות רחוקות מרחק רב מהרף להכרזת מונופולין בשוק הרלוונטי. כמו כן, הגם שנמצא, כי הנתבעות היו צד להסדר כובל, הרי שלא הוכח נזק ובהיעדר הוכחת נזק אין זכאות לפיצוי.



 


 

הרשם עכשיו לניוזלטרים של רכב ותחבורה: 
קצר, ממצה, איכותי, חינם - אצלך במייל
דואר אלקטרוני
שם פרטי
שם משפחה

Bookmark and Share
Back שלח לחבר הדפס
 
כתובת האתר
rechev@taler.co.il
 
 
קישורים ממומנים

טרייד אין 
טרייד מוביל מכונית
מהיבואן לצרכן

 
www.trademobile.co.il


דיגום כלי רכב
דיגום והתקנת מערכות הידראוליות לצורך הרמה
www.npt.co.il


 
 
[חזור למעלה]        [הוספה למועדפים]        [מפת האתר]        [יצירת קשר]        [קישורים]
 
 
     
לייבסיטי - בניית אתרים