QRCode
להשוואת מחירי משאיות
סרוק את הקוד
 האם המאבק עם פקח החניה הוא 'תאונת עבודה'?

שרות רכב ותחבורה 

בית המשפט לעבודה בתל אביב נדרש לאחרונה לפסוק באירוע של תגרה שהתפתח בין נהג שחנה את רכבו לבין פקח שהגיע מטעם הרשות המקומית.
הנהג התובע הוא בעל עסק להכנת וממכר כריכים. באחד הימים יצא התובע מבית העסק ונסע ברכבו למאפיה סמוכה, על מנת לרכוש לחמניות לצורך הכנת הכריכים. בהגיעו למאפיה חנה התובע במקום חניה אסור. בשלב מסוים ראה פקח עירוני כי רכבו של התובע חונה במקום אסור וצילם את הרכב. התובע התרעם על כך ובין השניים התפתחה תגרה. במהלך התגרה נחבל התובע (להלן: האירוע). התובע הגיש תביעה להכיר בו כנפגע עבודה. הנתבע דחה את התביעה מאחר שהחבלה נגרמה על רקע ויכוח אישי שאינו קשור לעבודה. מכאן התביעה להכיר באירוע כתאונת עבודה.
בית הדין האזורי לעבודה (השופטת ד"ר א' גילצר-כץ) דחה את התביעה ופסקה כי לפי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי נקבע כי "תאונת עבודה" היא תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו, ובעובד עצמאי - תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו. האירוע התרחש במהלך יום העבודה, עת יצא התובע לרכוש כריכים לצורכי עבודתו. כלומר האירוע התרחש תוך כדי עבודתו או משלח ידו של התובע. אלא שהאירוע לא התרחש עקב עבודת התובע. הסיבה בגינה פרצה התגִרה בין התובע לפקח לא הייתה עצם הנסיעה לצורך רכישת הלחמניות, אלא העובדה שהתובע חנה במקום חניה אסור. אמנם הנסיעה הייתה לצורך רכישת הלחמניות, אך החניה במקום אסור והסיבות לתגרה שפרצה, בגינה נפגע לכאורה התובע, מנתקות את הקשר בין האירוע לעבודה.
הפעלת אלימות איננה מסוג התוצאות הצפויות של אירוע חניה בניגוד לחוק. את ה"סיכון" של אלימות תחתיו היה נתון התובע, לתפיסתו, כתוצאה מחניה במקום אסור, יכול היה לאיין בכך שהיה מחנה את רכבו כחוק. האירוע לא התרחש כתוצאה מסיכון צפוי הנובע מעצם עבודת התובע. התובע הוא שבחר לחנות במקום אסור. לאחר שדבר עבירתו התגלה, התובע הוא שבחר שלא לקבל עליו את הדין אלא להתעמת עם הפקח באופן אלים. בחירות התובע לנהוג כפי שנהג מוציאות את האירוע מהגדרת האירוע כתאונה שאירעה עקב העבודה.
לאותה תוצאה ניתן להגיע גם לו היה נקבע כי סעיף 80(1) לחוק חל בענייננו. סעיף זה קובע "חזקת תאונת עבודה" לפיה רואים תאונה כתאונת עבודה, בין היתר גם במקרה בו התאונה "אירעה תוך כדי נסיעתו או הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו או ממקום שבו הוא לן אף אם אינו מעונו, מן העבודה למעונו או ממקום עבודה אחד למשנהו, ועקב נסיעתו או הליכתו זו." לצורך הניתוח המשפטי בלבד ההתייחסות למאפיה ממנה רכש התובע לחמניות כאילו הייתה "משנהו" של מקום העבודה של התובע, אזי חל סעיף 80(1) לעיל וההלכות שנקבעו לגביו בעניין "סיכוני דרך". בפסיקה בעניין סעיף 80(1) לחוק נקבע כי התאונות המכוסות תחתיו הן כאלה שנגרמו כתוצאה מ"סיכוני דרך" הניתנים לצפייה, בעוד שתאונה המתרחשת כתוצאה מסיבות הנעוצות במבוטח לא תוכר כתאונת עבודה. בענייננו, הסיבות להתפתחות התגרה היו נעוצות בתובע ולפיכך אין הדבר עולה כדי "סיכוני דרך" הניתנים לצפייה. הפעלת אלימות כתוצאה מחניה במקום אסור אכן ניתנת יותר לצפייה מאשר במצב בו הרכב חונה במקום מותר, אך ברי כי כוונת המחוקק לא הייתה להיטיב עם מפרי חוק. עצם חניית הרכב במקום אסור מוציאה את המקרה מגדר האפשרויות למתן כיסוי ביטוחי על פי חוק.


 


 

הרשם עכשיו לניוזלטרים של רכב ותחבורה: 
קצר, ממצה, איכותי, חינם - אצלך במייל
דואר אלקטרוני
שם פרטי
שם משפחה

Bookmark and Share
Back שלח לחבר הדפס


רכב ותחבורה
 מירב דסקלו הפקות בע"מ

מערכת: rechev@taler.co.il
מודעות: anat@taler.co.il
טלפון: 03-6839666


 
 
 
מבזק חדשות
 
 
קישורים ממומנים

טרייד אין 
טרייד מוביל מכונית
מהיבואן לצרכן

 
www.trademobile.co.il


דיגום כלי רכב
דיגום והתקנת מערכות הידראוליות לצורך הרמה
www.npt.co.il


 
 
[חזור למעלה]        [הוספה למועדפים]        [מפת האתר]        [יצירת קשר]        [קישורים]
 
 
     
לייבסיטי - בניית אתרים